Música e innovación en Un-convention

Un-Convention no se trata de la industria musical.
Un-Convention no se trata del negocio de la música.
Un-Convention reconoce que las palabras negocio e industria aparecen detrás de la palabra música.
Un-Convention celebra la música.
Un-Convention pretende proveer un espacio para los que trabajamos en el grassroot. Para los músicos y artistas que quieren aprender cómo hacer que su música sea escuchada y mejorar la práctica de su arte. Para los sellos que quieren engrandecer la música y pasar la voz. Para las personas que quieren trabajar en la música ya sea como promotores, publicistas o creativos.
Un-Convention entiende que las cosas más interesantes suceden al margen del mainstream. A nosotros no nos interesa el mainstream. Simplemente no lo encontramos relevante.
Un-Convention es un foro para las ideas, para la creatividad, para las experiencias compartidas y el conocimiento, para ver y escuchar grandes artistas.
Un-Convention no cree en “hazlo tú mismo”, cree en “hagámoslo juntos”.
Un-Convention es no convencional.
Un-Convention es una convención musical grassroot sin ánimo de lucro para compañías y personas que hacen música de manera independiente y DYI.

Una convención de música dirigida específicamente a las bases de la industria musical, el objetivo de Un-Convention es reunir a individuos con afinidad de ideas para discutir el futuro de la música independiente. Desde los sellos independientes y las bandas que producen y distribuyen sus propios trabajos hasta los promotores, emprendedores e innovadores, Un-Convention se enfoca en el futuro de la música, y cómo va a desarrollarse y prosperar en la era digital. Un-Convention también es un lugar para conocer personas con diferentes perspectivas, para el intercambio de conocimientos, de experiencia y el intercambio de contactos. Ha sido organizada por un colectivo de sellos independientes, promotores y bandas para personas en organizaciones y con roles similares.

Propósitos del proyecto

La realización de Un-Convention Medellín busca evidenciar la importancia y relevancia para el desarrollo de la ciudad del apoyo a los procesos creativos independientes y locales, tomando la música como un primer acercamiento. A través de enlaces con artistas, gestores de proyectos y líderes de la industria musical internacional que conocen y trabajan con los movimientos Grassroots, proponemos abrir un debate que nos permita, eventualmente, entender cómo podemos consolidar los procesos y proyectos que se realizan hoy en la ciudad, en aras de fortalecer la aparición de nuevos proyectos creativos. Al mismo tiempo como el objetivo de Un-Convention es fortalecer los procesos locales, se busca que este evento acerque a los diferentes actores que hacen parte de la producción musical independiente para fortalecer estas redes creativas y potencializar sus proyectos, mostrándoles la importancia del trabajo en red.


Foto de Kunal Kakodkar

Objetivo del proyecto

Propiciar un espacio de debate, reflexión y encuentro alrededor de la industria musical regional, para compartir ideas y experiencias con pares locales a la luz de experiencias exitosas internacionales, que le permitirá a los profesionales creativos de Medellín reconocerse como parte de una industria cultural creativa emergente, que más que rentabilidad económica, genera desarrollo desde la periferia, promueve la conservación del patrimonio y activa la identidad colectiva, a través de la puesta en marcha de iniciativas de trabajo en red y proyectos de autosostenibilidad.


Foto de Kunal Kakodkar

Visión a largo plazo

Hasta la fecha se han realizado (7) siete eventos de Un-Convention por varias ciudades británicas: Salford (Gran Manchester), Swansea, Belfast, Brighton y Oxford y dos eventos internacionales en Mumbai (India) y Groningen (Países Bajos). Además este año (2010) se han planeado (10) diez eventos de Un-Convention a nivel global, incluyendo: India, Australia, Alemania, Argentina, Brasil, Colombia, Estados Unidos, España, Islandia y el Reino Unido.



Más fotos en

Se viene Sinetesik!

Te imaginás la potencia de utilizar RedPanal en vivo? Empezá a hacerte la cabeza, porque se viene!!

El CCEBA -Centro Cultural de España en Buenos Aires- ha elegido SiNetesik como proyecto para el Laboratorio de Producción que se realizá en el MediaLab de la institución y nos embarcamos junto al genial Lifo Fernandez a construir un nuevo instrumento musical basado en nuestra experiencia comunitaria.

SiNetesik – Mesa interactiva para hacer música.

SiNetesik es una instalación interactiva multiusuario mediante la cual el público será capaz de producir piezas musicales, manipulando el material sonoro (loops, samples, pistas, etc) de nuestra base datos de audio libre, online, de manera novedosa, simple e intuitiva.

La persona encuentra, proyectados sobre una superficie de tipo «mesa», una representación visual de todos y de cada unos de los sonidos de RedPanal, recreados como entes a partir de sus propias características psicoacústicas. Es bueno adelantarnos y aclarar que la manera en la que estos objetos gráficos se ubican en el espacio no es azarosa, sino que tiene una profunda vinculación en las relaciones de similitud o no entre los objetos sonoros. En el momento de la performance, el músico puede reordenarlos y elegir la manera en la que ellos se agrupan, se acercan o se alejan, definiendo en que canales quiere establecer estas comparaciones.

music interface

Tenemos así una “nube” de audios/gráficos que es navegada y operada a través de una interface háptica (mesa y objetos). Cada elemento visual que se ve corresponde a uno de los materiales alojados en el servidor, subido previamente por un miembro de la comunidad RedPanalera.

Entonces se puede explorar esta nube, así como también procesar los materiales en ella y mezclarlos para producir nuevos. Un punto muy importante es que estas dos prácticas, la búsqueda y la autoría, ocurren en simultáneo, están unidas en la misma aplicación. Los limites entre cuando se está explorando y cuando se encuentra produciendo son dinámicos y están mas bien marcados por la acción del usuario y no por la herramienta en si.

Como aclaramos anteriormente, en el proceso de selección  se puede reorganizar la visualización , también se puede preescuchar los materiales. Asistiendo a esto, una especie de lupa, un marco que muestra menos elementos con mas nivel de detalle y donde podemos elegir ver solamente algunos elementos con determinadas características filtrando otros.

Una vez que el usuario encontró lo que deseaba, lo modifica y  mezcla con otros elementos. El también puede consolidar grupos de sonidos como si fuesen uno solo y así manipularlos como individuales.

Fundamentación

En año pasado, British Council nos convocó para darle forma al stand que estaban preparando en el marco de la Feria Internacional de Música de Buenos Aires (BAFIM). Pensamos cómo hacer para que el público del festival pudiera experimentar o jugar con los sonidos que se encuentran en RedPanal, evitando tener que explorar extensas listas de archivos solo con referencias textuales a los mismos, para luego tener que importar nuestra elección a algún software multipista. Práctica muy cotidiana en los múdicos, pero que en este contexto considerábamos negativa.

Esto fue lo que disparó la idea de promover la creación colaborativa uniendo, la exploración de grupos de documentos digitales, con el proceso de producción en una sola actividad, combinado algunos aspectos de disciplinas como music information retrival, interactive data visualization, web semántica o web 3.0, query by humming , query by example, interfaces interactivas hapticas, proceso de audio en tiempo real.

puredata

Destinatarios.

Si bien esta instalación quizás sea realmente aprovechada por artistas sonoros, esta destinada tanto a músicos como no-músicos, a cualquier público en general, tratando de acercar a estos últimos a la composición contemporánea electroacústica y a la creación colaborativa.

Antecedentes y contexto.

La necesidad de crear herramientas automáticas que le otorguen a los sonidos un significado visual, para poder percibir sus particularidades de una manera rápida, simple y eficaz, urge al considerar la enorme cantidad de información a la que nos exponemos adelante de extensos lotes de archivos. Teniendo en cuenta lo accesible que se ha vuelto registro digital de materiales sonoros para cualquiera persona esto es mas común cada día.

Esta búsqueda por concebir sistemas con nuevas funcionalidades para la búsqueda, interacción y producción con material musical esta muy vigente. En líneas similares a las de este proyecto podemos nombrar a «SemanticHiFi«. Este trabajo es llevado a cabo por un consorcio de universidades y empresas, entre ellas: IRCAM, Native Instruments, Sony y Universitat Pompeu Fabra. Proyectado tanto como un instrumento abierto y como una estación de escucha, propone cambiar drásticamente la manera de interactuar con la música disolviendo los limites tradicionales entre escuchar, producir y remixar.

Del tipo de interfaces expresivas para la navegación de piezas musicales, que también se valen de las técnicas de Music Information Retrieval (MIR)  y Tangible User Interfaces (TUI), tenemos que considerar el trabajo de Carles Fernández Julià «SongExplorer».

puredata

Información técnica del proyecto.

Extracción e indexado de información en el audio

La primer parte del desarrollo, que en un primer momento no se realizará en tiempo real, tiene como fin extraer las características del sonido, pertinentes a los procesos que realizaremos después (analizar, convertir en descriptores textuales y almacenar).

Los aspectos psicoacústicos en los cuales nos centraremos son:  tonicidad (porcentaje de percepción de altura), tónica y modo; rango de las alturas y densidad polifónica; tempo y densidad cronométrica; tipo de ataque y duración de la envolvente.

Para llevar a cabo este proceso, analizar y convertir esta información en descriptores textuales e indexarlos en una base de datos, utilizaremos el sistema de plugins Vamp. Estos plugins son corridos en un host, existen varios, en este caso nosotros utilizaremos Sonic Annotator, una aplicación que, ejecutada mediante un simple comando de consola, nos permite procesar lotes de archivos aplicándoles diferentes tipos de análisis.

Estas utilidades citadas anteriormente (Vamp Plugins y Sonic Annotator) son desarrollos del Centre for Digital Music, Queen Mary, University of London.

Visualización interactiva de datos

Los objetos visuales con los cuales interactuará el usuario se generan a partir de estos datos extraídos.
En el entorno de programación Processing/Java desarrollaremos el sistema de visualización de datos que automáticamente generará la referencia visual a cada audio
Los vínculos que entablemos entre estas cualidades auditivas y el código gráfico posiblemente serán estas:

Captación de movimiento de los usuarios

Para captar las acciones que realicen los usuarios, utilizaremos una cámara bajo de la superficie de proyección y en el centro de la misma. A través de un sistema de visión por computadoras analizaremos esta captura en tiempo real, actualizaremos la interface gráfica y enviaremos a PureData, mediante el protocolo OSC, los cambios y procesos que el usuario vaya realizando.

Módulo sonoro

El modulo de sonido lo desarrollaremos en PureData. Los procesos y controles serán en el principio simples, limitándonos a permitir manipulaciones clásicas de las primeras experiencias de música concreta.

Esperamos que les gusten las noticias! Nosotros estamos motivaaaaaaaaaaaaaaaaaados!!

Gracias al MediaLab, Emiliano Causa (Coordinador) y Matias Romero Costas (Asistente) la posibilidad que nos brindan.

La «piratería» fortalece a la música

Con pocas horas de diferencia se presentaban en Londres y en Madrid sendos informes que, desde distintos puntos de vista, abordaban los efectos de las descargas ilegales en el mercado musical. Para la Federación Internacional de Productores Fonográficos (IFPI) representa un gran fiasco para las grandes compañías discográficas (las ventas de discos en el mundo han caído un 7%), mientras que para la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) es una oportunidad para difundir el trabajo de artistas minoritarios o independientes, que no tienen acceso a los grandes mecanismos de marketing. Esto redunda en una mayor popularidad de los artistas, que se traduce en más conciertos y en un incremento de ingresos (se duplicaron entre 2005 y 2008, pasando de 144 millones de euros a 305). Sin embargo, el mercado discográfico físico ha pasado de 405 a 254 millones.

Pirata amigo

Las conclusiones del informe Fedea muestran claramente su oposición a la aprobación de la Ley de Economía Sostenible.

«Política policial»

El primer caso lo defiende la IFPI, presidida por John Kennedy, que tiene como objetivo salvaguardar los derechos de los productores discográficos y promover los usos comerciales de la música grabada. El segundo se basa en un estudio elaborado por los economistas Michele Boldrin, profesor en la Universidad de Washington y gran defensor del fenómeno Napster (pionero en los intercambios P2P), y Pablo González.

Las conclusiones del informe Fedea muestran claramente su oposición a la aprobación de la Ley de Economía Sostenible (LES), en particular a la Disposición Adicional Primera creada por el Gobierno para frenar las descargas ilegales a través del bloqueo, gracias al beneplácito de un juez, de las webs que infrinjan los derechos de la propiedad intelectual. Una medida que Boldrin califica de «política policial». Tanto González como Boldrin sostienen que lo único que se logrará con ella será «dificultar el cambio de modelo productivo» y «frenará el uso de internet en España».

Sin embargo, Kennedy consideraba ayer que la implantación de mejoras legislativas en cada país permitirá «una recuperación global a largo plazo del negocio», informa Efe. Un punto que para Fedea no está muy claro, pues «no está demostrado que la industria del ocio vaya a perder a causa de las descargas y el intercambio de ficheros digitales en internet».

El cambio tecnológico desembocará en la desaparición de los intermediarios -tiendas, markéting-.

Presiones a los gobiernos

«El efecto del pirateo no ha destruido la música sino que la ha incrementado», sostiene Boldrin, que cree que las medidas que están adoptando los gobiernos vienen empujadas por los intereses de las grandes empresas de entretenimiento y por el miedo a las campañas mediáticas emprendidas por sus estrellas. «Lo que deberían hacer los gobiernos es favorecer el marco legal y fiscal para el desarrollo de las nuevas tecnologías, y no ayudar a que se enriquezcan ciertos sectores. Lo que la tecnología digital está haciendo es poner a disposición un nuevo sistema de producción más barato». Según Boldrin, el cambio tecnológico desembocará en la desaparición de los intermediarios -tiendas, markéting-. «Lo que hay que hacer es incentivar para que los músicos se aprovechen de las tecnologías».

Por otra parte, el economista italiano se mostró a favor de acortar la duración del copyright «a 2 o 3 años, tiempo durante el que realmente se produce el 80% de las ventas». Y subrayó que de éste se benefician principalmente las discográficas y las editoriales que «se siguen forrando gracias al poder del monopolio, algo de lo que no se benefician los autores pequeños».

persecusion a la pirateria

Fuente: ABC.ES

Pero… Qué bonita crisis!

Algunos documentos que creemos necesarios para entender el momento que pasa la Industria Musical. Aún algunos con tono negativo y del tipo «se va a acabar la música por la piratería», los datos que se pueden extraer dan cuenta de todo lo contrario: la música vive un momento de esplendor alucinante!

Sobre los cambios que las TICS metió en la industria musical. Actores y modelo de negocios tradicional y modificaciones de esta etapa.

http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/produccion/industrias/observatorio/documentos/impacto_tic_en_industria_musical.pdf

Por otro lado, en la página de CAPIF tienen muy también muy buenos documentos. Tienen que ingresar a esta página.
Los mejores son:

Mercado Argentino de la Música 2009

IFPI: Recording music numbers 2009

IFPI: Reporte de musica digital 2009 (una traducción del español de sólo 2 carillas con data… Por supuesto en formato .doc !)

IFPI: Digital music report 2010 (es más nuevo, pero tiene menos información y más marketing).

También les dejamos algunos gráficos  publicados en blogs que son por demás ilustrativos sobre cómo se reparte la ganancia generada:

Industria musical inglesa, donde en el 2007 se negó la extensión de derechos de 50 a 70 años. Cuadro sobre reparto entre discográficas, artistas e intermediarios.

http://techcrunch.com/2007/07/24/the-uk-says-no-to-over-50-year-music-copyright/

Crecimiento de las ganancias de los músicos.

http://bandaancha.eu/articulo/6921/industria-musical-no-quiere-veas

Crecimiento de la industria musical por rubros.

http://www.redpanal.org/2008/11/28/cambio-de-paradigma/

Los videojuegos son los culpables!

http://www.laislamagica.com/article.php/industria-video-juegios-responsable-cris

Licencias libres y CopyFarLeft

Un viernes de debate teórico! Este texto lo pasaron los amigxs de Not Made In China y la verdad es que genera muchas preguntas, ideas, movilización de cosas. Por eso lo replicamos, esperando aportar al debate sobre qué mundo queremos. Es largo y no hay por qué estar de acuerdo, pero creemos que vale la pena…

CopyFarLeft y CopyJustRight por Dmytri Kleyner

En el campo del desarrollo de software, el copyleft ha probado ser un medio tremendamente efectivo de creación de un “commons” (bien común) informático que beneficia ampliamente a todos aquellos cuya producción depende de él. Sin embargo, muchos artistas, músicos, escritores, cineastas y otros productores de información son escépticos con respecto a la posibilidad de ganarse la vida en un sistema basado en el copyleft, donde cualquiera es libre de reproducir sus trabajos.

La licencias copyleft garantizan la libertad de la propiedad intelectual al requerir que el reutilizamiento y la redistribución de la información estén gobernados por las cuatro libertades: la libertad de usar, estudiar, modificar y redistribuir.

Sin embargo, la propiedad es el enemigo de la libertad. Es la propiedad, la capacidad de controlar bienes productivos desde la distancia, la capacidad de “poseer” algo y someterlo a su uso productivo por parte de otras personas, lo que posibilita el subyugamiento de individuos y comunidades. Donde la propiedad es soberana, los dueños de la escasa propiedad pueden privar de la vida al negar el acceso a la propiedad, o si no privar de la vida de modo absoluto, al menos sí hacer de la vida de trabajo una esclavitud con una paga que no supere los costos de reproducción.

David Ricardo fue el primero en describir la Renta Económica. Explicado de modo sencillo, la renta económica es el ingreso que el dueño de un bien productivo gana sólo por ser el dueño y sin hacer nada, sólo por poseer. Así, la renta es el retorno económico por dejar que otros usen la propiedad. ¿Cuánto pagaría una persona por su derecho a existir? Bueno, pagarían todo lo que produce, menos los costos de su subsistencia. Esta es la posición de negociación básica que enfrentamos todos los que nacemos en un mundo enteramente poseído por otros.

La ley de hierro de los salarios

La renta permite a los dueños de la propiedad escasa llevar a la subsistencia a los trabajadores sin propiedades, como explica David Ricardo en su Ley de Hierro de los Salarios: “El precio natural del trabajo es el precio necesario para que los trabajadores, unos con otros, subsistan y perpetúen su raza”. [1]

La subsistencia no debe entenderse como el justo mínimo requerido para en verdad sobrevivir y reproducirse. Aún en los tiempos de Ricardo, muchos de los trabajadores no estaban en una posición en la que si ganaban un centavo menos hubieran caído muertos. En lugar de ello, los trabajadores, por su sola definición, no pueden ganar lo suficiente como para hacer algo más que ganarse la vida.

Suele argumentarse que la Ley de Hierro de los Salarios no se aplica por la diferencia entre el precio “natural” teórico y el precio real de mercado del trabajo, pero ese no es argumento contra la Ley de Hierro. Mientras los trabajadores no tengan propiedades, cualesquiera sean los aumentos de salario que perciban, éstos son barridos por la inflación de precios, casi siempre debido a la creciente competencia por locaciones y al aumento de la renta de la tierra. La reducción de los salarios por la inflación es una alternativa a la reducción de los salarios en manos de la “ilusión del dinero”. Como escribe John Maynard Keynes en su Teoría general del empleo, el interés y el dinero: “A veces se dice que es ilógico que la mano de obra se resista a la reducción de los salarios nominales pero no a la de los salarios reales […] la experiencia demuestra que este es el modo en que se comporta la fuerza de trabajo”. [2]

La inflación de los precios, mayormente en la forma de renta económica, impide a los trabajadores ganar lo suficiente como para acumular la propiedad de bienes productivos ellos mismos, y los mantiene dependientes de los dueños de la propiedad.

Lo que plantea la Ley de Salarios en realidad es que los trabajadores, como clase, no pueden convertirse en propietarios, y por lo tanto no pueden escapar de la apropiación del producto de su trabajo por parte de los propietarios. Esto crea intereses diferentes entre los “dueños” de los bienes productivos escasos y el resto de la sociedad.

En los usos de la economía moderna, la renta se aplica a cualquier bien productivo escaso. En los tiempos de Ricardo, se trataba principalmente de la tierra. En su Ensayo sobre Ganancias, David Ricardo argumenta: “el interés del terrateniente es siempre opuesto al de todas las otras clases de la comunidad”. [3]

Esta oposición se llama lucha de clases: la lucha de los que producen contra los que poseen. El socialismo y todos los otros movimientos de izquierda toman esta lucha de clases como punto de partida.

Movilizacion popular

El socialismo es la creencia de que los productores en sí mismos deben poseer los medios de producción, y que la renta no es otra cosa que los propietarios robando a los productores. Como Pierre-Joseph Proudhon argumentó en su mítico “Qué es la propiedad?”, publicado en 1840: “la propiedad es robo”. [4]

La propiedad no es un fenómeno natural, sino algo creado por ley. La posibilidad de extraer renta depende de la capacidad de controlar un recurso escaso, aún cuando sea utilizado por alguien más. En otras palabras, la capacidad de forzar a esa otra persona a pagar por él. O, en términos de producción, forzarlos a compartir el producto de su trabajo con el dueño de la propiedad. Control a la distancia.

De este modo, la renta sólo es posible mientras esté sostenida por la fuerza, lo cual es felizmente otorgado por el Estado a los dueños de propiedades. Sin no fuera por la capacidad de forzar a los trabajadores a compartir el producto de su trabajo con el propietario improductivo y ausente, este último no podría ganarse la vida, y mucho menos acumular más propiedad. Como escribió Ernest Mandel en su Materialismo Histórico y Estado Capitalista (1980): “sin violencia capitalista de Estado, no hay capitalismo seguro”.

El propósito de la propiedad es garantizar una clase no propietaria que produzca una riqueza que pueda gozar la clase propietaria. La propiedad no es amiga del trabajo. Esto no significa que trabajadores individuales no puedan convertirse en dueños de una propiedad, sino que hacerlo implica escapar de su clase. Los casos de éxitos individuales no cambian las reglas generales. Como ironizó Gerald Cohen: “Quiero alzarme con mi clase, no sobre ella!”.

La situación global actual confirma que el caso es que los trabajadores, como clase, no pueden acumular propiedad. Un estudio del World Institute for Development Economics Research de la United Nations University establece que en el año 2000 tan sólo el 1% de los adultos era dueño del 40% de los bienes globales, y que el 10% de los adultos más ricos acumulaba el 85% del total mundial. [5]

La mitad inferior de la población adulta posee apenas el 1% de la riqueza global. El informe incluye estadísticas expandidas, muchas de las cuales indican la creciente disparidad mundial.

Cualquier investigación de la propiedad intelectual debe ser entendida dentro de este contexto de una enorme desigualdad de riqueza y de lucha de clases.

La propiedad intelectual, el copyright incluido, es una extensión de la propiedad sobre los bienes inmateriales, sobre la información. El copyright es una construcción legal que intenta que ciertos tipos de bienes inmateriales se comporten como bienes materiales, para que puedan ser poseídos, controlados y comercializados.

Suele decirse desafortunadamente que la propiedad intelectual tiene por objeto permitir que los productores de información se ganen la vida. Permitir, por ejemplo, que los músicos ganen plata de la música que hacen. Sin embargo, el entendimiento de la lucha de clases deja en claro que mientras la clase poseedora quiera tener música, debe permitir que el músico se gane la vida. No requieren la propiedad intelectual para este propósito. En cambio, requieren la propiedad intelectual para que los dueños de propiedades, no los músicos, ganen dinero sobre la música que los músicos hacen.

En un sistema de propiedad, los músicos en su conjunto no pueden retener la propiedad del producto de su trabajo más que los trabajadores de una fábrica textil. El propósito de la propiedad intelectual, reformulando mi anterior declaración, es asegurar que la clase no poseedora exista para producir la información de la cual se beneficia la clase poseedora. La propiedad intelectual no es amiga del trabajador intelectual o creativo.

La ley de hierro de las ganancias de copyright

El sistema de control privado sobre los medios de publicación, distribución, promoción y producción mediática asegura que los artistas y todo otro trabajador creativo pueda ganar no más que su subsistencia. Ya sea un bioquímico, un músico, un ingeniero de software o un cineasta, ha cedido todos sus copyrights a los propietarios antes incluso de que estos derechos tengan algún valor económico real, por no más que los costos de reproducción de su trabajo. Esto es lo que yo llamo la Ley de hierro de las ganancias de copyright.

Existen, sin embargo, diferencias importantes entre la propiedad intelectual y la propiedad física. La propiedad física es escasa y genera competencia, mientras que la propiedad intelectual puede ser copiada, tiene un costo de reproducción casi nulo y puede ser utilizada de modo simultáneo por cualquiera que tenga una copia.

Es precisamente esta característica de reproductibilidad ilimitada que requiere que el régimen de copyright convierta a la información en propiedad. En el largo plazo, el valor de cambio de cualquier bien reproducible es llevado a la competencia de su costo de reproducción. Ya que hay pocas barreras a la reproducción de un bien informacional, éste no puede tener un valor de cambio más allá de la mano de obra y de los recursos necesarios para su reproducción. En otras palabras, en sí mismo no tiene valor de cambio en el largo plazo. Así, los dueños de esta propiedad (que no deben ser confundidos con los productores), necesitan leyes que impidan la reproducción. Sólo si es ilegal que otros lo copien, los propietarios pueden extraer una renta sobre el derecho de copia.

Mientras que la propiedad en sí es creada por ley, los bienes materiales son escasos y generan competencia por naturaleza. Sin embargo, como la información copiable se hace escasa sólo por ley, también puede ser abundante por ley, lo que nos lleva, finalmente, al copyleft.

Copyleft y copyright

La información puede no tener valor de cambio sin el copyright, pero ciertamente tiene valor de uso sin el copyright, y hay muchos productores de información cuya motivación de producir es motivada por la creación de este valor de uso, ya sea que pueda o no capturar directamente su valor de cambio. En consecuencia, no es una sorpresa que el copyleft haya crecido en importancia en el desarrollo de software, en el surgimiento de la comunidad de software libre.

El software se usa en la producción. El trabajo diario de prácticamente cada oficina, cada instituto académico y cada fábrica, depende del software, ya que para todas estas organizaciones el valor de uso del software puede ser directamente trasladado al valor de cambio en el curso de su producción normal, no vendiendo el software directamente, sino haciendo lo que sea que esa organización haga, vendiendo el producto que sea y usando el software para aumentar su productividad.

Pagar por licencias de software y aceptar los términos restrictivos de esas licencias no está en sus intereses. Como dijo David Ricardo con respecto a los terratenientes, el interés de una compañía de software como Microsoft es siempre opuesto al interés de los usuarios de software.

Las organizaciones que utilizan software, escuelas, fábricas, oficinas, empresas de comercio por internet, conjuntamente emplean más desarrolladores de software que las pocas empresas que venden software propietario, como Microsoft. De este modo, el software libre es muy atractivo para ellos: les permite reducir sus costos de desarrollo individual al mantener colectivamente un stock común de bienes de software.

Mikko Mustonen de la Helsinki School of Economics incluso argumenta que algunas veces las compañías que venden licencias propietarias tienen un gran incentivo para contribuir al software libre. En su paper de 2005, When Does a Firm Support Substitute Open Source Programming?’, Mustonen argumenta: “una empresa que vende un programa protegido por el copyright tiene el incentivo de apoyar la programación copyleft sustituta cuando este apoyo crea compatibilidad entre programas y los programas muestran efectos de red. [6]

Entonces, el valor de uso del software libre es deseado por las organizaciones que pueden y de hecho pagan a los desarrolladores de software para que lo hagan, aún cuando no tengan copyright exclusivo sobre él.

Aún, el software libre no fue concebido meramente para reducir los costos de desarrollo del software corporativo. Richard Stallman, el inventor de la General Public Licence (GPL), bajo la cual una buena parte del software libre es lanzado, escribe en el website de su organización:“Mi trabajo en el software libre es motivado por una meta global: expandir la libertad y la cooperación. Quiero alentar a que el software libre se expanda hasta reemplazar al software propietario que impide la cooperación, y de este modo hacer que nuestra sociedad sea mejor.” [7]

El espíritu de cooperación no es ciertamente único entre los desarrolladores de software, otros productores creativos han expresado su deseo de trabajar en un stock común, un “commons” de material intelectual en su práctica. Como resultado, el copyleft ha traspasado las fronteras del software para ingresar al arte también. Músicos, escritores y otros artistas empezaron a lanzar sus trabajos bajo licencias copyleft del estilo del GPL.

Sin embargo, hay un problema: el arte, en la mayor parte de los casos, no entra comúnmente en la cadena productiva como lo hace el software. Los dueños de las propiedades van a apoyar al software libre por las razones descriptas, pero en la mayoría de los casos no apoyarían la creación de arte libre. ¿Por qué habrían de hacerlo? Como toda información copiable, no tiene valor de cambio directo, y a diferencia del software libre no tiene valor de uso directo en la producción. Su valor de uso existe sólo entre los fans de este arte, y si los propietarios no pueden cobrarles a estos fans por el derecho de copia, ¿en qué los beneficia? Y si los propietarios no apoyan el arte libre, distribuido gratuitamente, ¿quién lo haría? La respuesta no es clara. En algunos casos, instituciones como fundaciones públicas o privadas, pero sólo podrían apoyar a un pequeño número de artistas, y sólo mediante un muy dudoso y arbitrario criterio de selección para decidir quién recibe ese financiamiento y quién no.

De este modo, el Copyleft, tal cual fue desarrollado por la comunidad de software libre, no es una opción viable para la mayoría de los artistas. Aún para los desarrolladores de software, se aplica la ley de hierro de salarios: pueden ganarse la vida pero nada más, los dueños de la propiedad aún van a conseguir el valor total del producto de su trabajo.

El copyleft no es, por lo tanto, capaz de “mejorar la sociedad” en algún sentido material, porque además de no ser viable para muchos tipos de trabajadores, la mayor parte del valor de cambio extra creado por los productores de información copyleft es en cada caso capturado por los dueños de las propiedades materiales.

Como el copyleft no permite que los trabajadores acumulen riqueza más allá de su subsistencia, el copyleft en sí mismo no puede cambiar la distribución de los bienes productivos, lo que cualquier estrategia revolucionaria debe procurar. La emergencia del software libre, el “filesharing” (archivos compartidos) y las formas artísticas que se basan en el muestreo y reutilización de otros medios, sin embargo, han creado un serio problema al sistema de copyright tradicional.

Las industrias de la música y el cine, en particular, están en el medio de lo que sería una guerra contra sus propios consumidores, al no permitirles que se bajen o tomen muestras de su propiedad. Es claro que la tecnología de redes digitales presenta un serio problema a las industrias de la grabación y el cine.

En las etapas iniciales del software libre, muchas corporaciones, especialmente las corporaciones de software, reaccionaron muy mal ante la idea del copyleft, y trataron de combatirlo con las mismas tácticas agresivas con las que la Recording Industry Association of America (RIAA) y sus amigos están desatando ataques contra la comunidad de “filesharing”. Un caso famoso fue el de las acciones legales del Grupo SCO contra las empresas que usaban o promovían el Linux. [8]

Las acciones de la RIAA pueden ser comprendidas en ese mismo sentido: una reacción conservadora para proteger sus intereses. Sin embargo, no todos los propietarios creen que la acción legal pueda frenar la emergencia de nuevas tecnologías. Muchos creen que las industrias del cine y la música necesitarán adaptarse, y que la ley de copyright debe ser modificada para este medio cambiante.

Copyjustright

Entonces, así como el capital se ha unido al movimiento de software libre para reducir los costos de desarrollo de software, el capital también está uniéndose al movimiento de arte disidente para integrar los archivos compartidos y el muestreo en un sistema diferente de control basado en la propiedad.

El copyleft no permite extraer renta del derecho a copia, y los propietarios no quieren algo que cambie el régimen de propiedad, sino crear más categorías y subcategorías para que prácticas como compartir archivos y el “remixing” puedan existir dentro del régimen de propiedad. En otras palabras, “copyjustright”. Una versión más flexible del copyright que pueda adaptarse a los usos modernos pero que aún encarne y proteja, en última instancia, a la lógica de control. El ejemplo más prominetnte de ello es el Creative Commons y su miríada de licencias “just right”. “Algunos derechos reservados”, el lema del site, lo dice todo.

La ley de hierro del las ganancias del copyright evidencia que esos “derechos reservados” no son para los creadores de la música, los videos y otros trabajos creativos, ya que los artistas no tienen medios para negociar algo más que sus subsistencia. Entre esos “algunos derechos” que se reservan, el principal es el derecho a que el creador transfiera la posesión de sus trabajos a la clase propietaria. Cuando sea que la clase propietaria tenga entre sus intereses el de poseer ese trabajo y, por supuesto, por completo dentro de los términos que dicta la clase propietaria.

La ley de hierro fue ilustrada en ‘Artists’ Earnings and Copyright’[9] de Martin Kretschmer, donde el autor concluye que “El creador tiene muy poco que ganar de la exclusividad”. En su estudio Empirical Evidence On Copyright Earnings [10], establece: “las ganancias de las actividades no-copyright o aún no-artísticas, son una importante fuente de ingresos para la mayoría de los creadores”, y ello incluye muchas estadísticas asombrosas, como por ejemplo el hecho de que el pago medio que la Performing Right Society del Reino Unido efectuó a los dueños de copyright en 1994 fue de 84 libras.

Entonces, si ni el copyleft ni el copyright ni el copyjustright pueden torcer la ley de hierro para en última instancia enriquecer a los aristas y otros trabajadores como clase, ¿hay alguna razón para que un socialista se interese en las licecias de propiedad intelectual?

Los socialistas promueven la idea de que la riqueza debe ser compartida de un modo más justo y equitativo, y controlada por la gente que la produce. Tal vez la mejor forma de lograr esto sea a través de empresas propiedad de los trabajadores, cooperativas y consejos descentralizados. Que los socialistas se interesen en oreganizaciones de trabajadores auto-organizados y en la producción basada en “commons” como un medio de lucha de clases, la respuesta es “sí”.

Por la misma razón por la que las organizaciones capitalistas apoyan al software libre, porque representa un stock común de valor de uso que pueden aplicar a su producción para crear valor de cambio y hacer dinero, la producción basada en “commons” y en consecuencia toda empresa de trabajadores auto-organizados puede beneficiarse también de un stock común de arte copyleft y puede incorporar artistas a sus empresas colectivas y compartir los ingresos resultantes.

Como estableció la Internacional de Trabajadores en su contitución de 1905: “En lugar de su lema conservador, “Un salario diario justo para un día de trabajo justo”, tenemos que inscribir en la bandera de nuestra consigna revolucionaria: “Abolición del sistema de salarios”, y aún que “La misión histórica de la clase trabajadora es acabar con el capitalismo”. El ejército de producción debe ser organizado, no para la lucha diaria con los capitalistas, sino también para continuar la producción cuando el capitalismo haya sido abolido. Organizándonos industrialmente, formamos la estructura de la nueva sociedad dentro de la cáscara de la vieja.”

Copyfarleft

Para que el copyleft tenga algún potencial revolucionario debe ser Copyfarleft. Debe insistir en que los trabajadores sean dueños de los medios de producción.

Para hacer de ello una licencia, en lugar de establecer una serie de términos para todos los usuarios, habría que aplicar reglas diferentes para cada clase. Específicamente, un conjunto de reglas para aquellos que trabajan dentro del contexto de trabajadores/dueños y producciones basadas en “commons”, y otra para los que en su producción utilizan propiedad privada y trabajo asalariado.

Una licencia copyfarleft debe hacer posible que los productores compartan libremente y que conserven el valor del producto de su trabajo. En otras palabras, los trabajadores deben poder hacer dinero al aplicar su propio trabajo a la propiedad mutual, pero debe ser imposible que los dueños de propiedad privada hagan dinero al utilizar trabajo asalariado.

Así, bajo una licencia copyfarleft, una imprenta cooperativa propiedad de los trabajadores debe poder reproducir, distribuir y modificar el stock común como quiera, pero una compañía editorial privada no podría tener libre acceso.

Una tendencia en los trabajos de artistas pro-copyleft parece relacionarse con esta idea. Las licencias copyleft “Non-Commercial” establecen dos conjuntos de reglas, donde se permiten los usos no comerciales y teóricamente endógenos (originados dentro del commons), mientras que los usos comerciales y exógenos (originados fuera del commons) están prohibidos, a excepción de que los autores originales den su autorización. Ejemplos de este tipo de licencias incluyen la Creative Commons Non-Commercial ShareAlike.

Sin embargo, para crear términos endógenos del commoms, los trabajadores mismos deben estar en el commons, y mientras que los autores se reserven el derecho de hacer dinero con su obra e impedir que otros productores basados en los commons puedan hacerlo, el trabajo no puede considerarse como parte del commons en absoluto, pues es trabajo privado. Como tal, no puede establecer términos libres y endógenos del commons, como requeriría una licencia copyfarleft. Este problema de la “hazaña del commons” para trabajos que no están en realidad dentro de un stock común es típido del enfoque copyjustright que ejemplifica Creative Commons.

Una licencia copyfarleft debe permitir el uso comercial basado en commons y debe impedir la posibilidad de extraer ganancia explotando trabajo asalariado. El copyleft no-comercial no hace ninguna de las dos cosas: impide el comercio basado en commons y restringe la explotación asalariada al sólo requerir que los explotadores compartan el botín con el así llamado autor original. Ello de ninguna manera supera la ley de hierro ni para autores ni para otros trabajadores.

“No-comercial” no es una manera apropiada para describir los límites de lo endógeno y exógeno. Pero no existe ninguna otra licencia de commons que ofrezca un marco legal apropiado para que los trabadadores basados en commons puedan utilizar.

Sólo una licencia que impida de modo efectivo que la propiedad alienada y el trabajo asalariado sean utilizados en la reproducción de lo que en otro caso sería un commons informacional libre, puede modificar la distribución de la riqueza.

Trad.: Lorena Baqués

Publicado en ingles en Mute

Notas:

[1] David Ricardo,On the Principles of Political Economy, 1817. Disponible en: http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/ricardo/prin/prin1.txt

[2] John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money, 1936. Disponible en: http://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/

[3] David Ricardo An Essay on Profits, 1815. Disponible en: http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3ll3/ricardo/profits.txt

[4] Disponible en: http://etext.virginia.edu/toc/modeng/public/ProProp.html

[5] James B. Davies, Susanna Sandstrom, Anthony Shorrocks, and Edward N. Wolff, The World Distribution of Household Wealth, http://www.wider.unu.edu/research/2006-2007/2006-2007-1/wider-wdhw-launch-5-12-2006/wider-wdhw-report-5-12-2006.pdf

[6] Disponible en: http://ideas.repec.org/a/bla/jemstr/v14y2005i1p121-139.html

[7] http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html

[8] Para más información ver: http://en.wikipedia.org/wiki/SCO_Group#SCO-Linux_lawsuits_and_controversies

[9] Disponible en: http://www.firstmonday.org/issues/issue10_1/kretschmer/

[10] Disponible en: http://ipr.dime-eu.org/files/active/0/Kretschmer.pdf

Los directivos de la industria musical son un dolor de huevos

El hasta hace poco gerente de música digital de Amazon, que ahora está en la división Kindle, ha enviado un e-mail de despedida en que acusa a los directivos de la industria musical de ser “un dolor de huevos”

Amazon musica

Scott Ambrose Reilly dice en su correo que “Algunos de ustedes han sido un dolor de huevos y realmente deberían pensar en tratar de hacer que este negocio sea un mejor… Quizás podrían escuchar ‘If I Can Dream’ de Elvis camino a la oficina. El negocio de la música y el mundo podrían aprovechar una energía más positiva”.

Sobre Apple, señala que Amazon cuenta con “11,5 millones de canciones disponibles en seis países. Todas sin DRM, sobre lo cual dijeron hace tres años que no se podría realizar. ¿Cómo podría no estar orgulloso del Daily Deal que ha sido tan exitoso en irritar a la bestia de Cupertino?”.

Cabe aclarar que Apple ejerció una fuerte presión para que los sellos discográficos impidan que Amazon continúe ofreciendo su “Daily Deal”, en el que vendía música a un precio menor a los 99 centavos por canción impuesto por iTunes.

El texto completo de la carta se puede leer en CNET.

acam.es / Noticias Audio

RedPanal en Misiones

Se aproxima una nueva edición del FESTIVAL MISIONERO DE SOFTWARE LIBRE, es así que los invitamos los días 23 y 24 de Abril próximo en la ciudad de POSADAS, Misiones, Argentina, en la dirección Avenida Ulises López (Acceso Oeste). Este evento tiene como objetivo fomentar las ventajas técnicas, sociales, políticas y filosóficas relacionadas a la utilización del software libre.

Festival de Software Libre

Este año en particular contaremos entre otros invitados con la presencia de organizaciones como:

Gobierno de Brasil que con vasta experiencia llevan adelante su política de estado basada en software libre.

Instituto Nacional Contra La Discriminación la Xenofobia y El Racismo presentando el Programa de Inclusión Digital del INADI, y proyecto del Plan de Migración a Software Libre de sus sistemas y delegaciones en toda la nación.

ONG Bienes Comunes, organización no/neo gubernamental (ONG) sin fines de lucro, formada por personas interesadas en la investigación, promoción, regulación y protección de los bienes comunes de nuestras sociedades.

RedPanal sitio web que abre un espacio virtual dedicado a la composición colectiva y colaborativa de música. Su plataforma de carácter participativo fue ideada con el fin de otorgar, a músicos y otros actores relacionados con el mundo de la música, una red online que les permita compartir el momento de la creación de las obras.

Cámara Argentina de Empresas de Software Libre (CAdESoL) reúne a empresas proveedoras de soluciones FLOSS (Free Libre Open Source Software). Las actividades de CAdESoL se focalizan en impulsar el desarrollo de negocios con Software Libre por medio de acciones colectivas: proyectos, investigación, promoción y desarrollo.

Blenderheads es la comunidad de usuarios del software de creacion 3d blender de habla hispana, a lo largo de estos años ha habido un rápido crecimiento de la popularidad de este software en la región, en parte gracias al proyecto Argentino Plumíferos, Blender es usado por muchos artistas y desarrolladores en todo el mundo. Contaremos con la presencia de reconocidos profesionales por la comunidad a nivel mundial.

Pyar (Python Argentina) nuclea a los usuarios de Python, de manera de centralizar la comunicación a nivel nacional. Son un marco de referencia local en el uso y difusión de esta tecnología y posee importantes participaciones a nivel internacional.

SoLAr (Software Libre Argentina) – Asociación Civil sin fines de lucro dedicada a la promoción de las ventajas sociales, políticas y técnicas del Software Libre.

Manifiesto del Movimiento Música para Bajar

Los amigxs de Musica Pra Baixar, de Brasil, nos han acercado su manifiesto. No podemos más que difundirlo y firmarlo como comunidad de música libre y colaborativa:

Manifiesto

A partir del inicio de la democratización de la red de comunicación por la cibernética, la situación cambia por completo en la música.

A todo el mundo ¡Viva el nuevo mundo!

Lo que antes era un mercado definido por unos pocos agentes, que tienen el monopolio de los medios de comunicación, hoy se ha convertido en una gran diversidad de vida silvestre, la creación de oportunidades y riqueza para la música nacional – no sólo desde el punto de vista del artista y el productor(a)-,  sino también del usuarix.

En este sentido, formamos aquí el Movimiento Música para Bajar: reunión de artistas, productorxs, activistas y usuarixs de la red de música en defensa de la libertad y la diversidad de la música que se mueve libremente en todos los formatos y la Internet.

Quien descarga música no es pirata, es difundidor! Germina proyectos musicales proyectos gratuitamente.

Musica

Tenemos la intención de discutir y actuar sobre la regulación de las leyes de la cadena de producción, de modo de no sólo asegurar nuestros derechos de autor(a), sino también difundir la música libre y democráticamente.

El MPB dice que la práctica de «Jabá» (pagar para poder aparecer) en los medios de comunicación constituye un motor esencial de la invisibilidad de la gran mayoría de los artistas. Por lo tanto, abogamos por la penalización del «Jabá» en el nombre de la diversidad cultural.

El MPB se resistirá a cualquier actitud represiva de la Internet y la amenaza contra las libertades civiles que impiden a las innovaciones. La red es la única herramienta disponible que realmente permite democratizar el acceso a la comunicación y el conocimiento, elementos esenciales para la diversidad de pensamiento.

Los nuevos tiempos requieren nuevos valores. Temas como la economía solidaria, flexibilización del derecho autoral, software libre, cultura digital, comunicación comunitaria y colaboración son aspectos fundamentales para crear posibilidades de una realidad que crea, produce y utiliza la música.

El MPB promoverá debates y acciones que permitan a los agentes de este proceso, de forma amplia y participativa, convertirse en creadorxs y directorxs del futuro de la música.

El futuro de la música está en nuestras manos. Este es el manifiesto del movimiento musical para Bajar.

Para firmar este manifiesto, entre en: http://www.petitiononline.com/mpb/petition.html

Comunidades y Democracia Económica

Ayer estabamos reunidos con algunxs amigxs que participamos en conjunto del armado de la Carpa de Cultura Libre del Foro Social Mundial, charlando sobre las potencialidades y limitaciones del movimiento que estamos estructurando. Una cuestión que nos surgió fue la necesidad de darle materialidad a nuestras redes en términos económicos. No, no… El debate no pasa por ser nuevos íconos del consumismo empresarial,  sino pensar formas para garantizar sustentar en el tiempo los hermosos proyectos que florecemos, en un proceso de constante crecimiento y diversificación.

Paralelamente, Nat (de Las Indias Electrónicas) nos envió un mail proponiéndonos sumarnos al debate sobre el Bazar de la Democracia Económica que se están proponiendo promover. Similares debates, con gente con voluntad de transformar una realidad que se impone monolítica y no podemos dejar de mostrar en la práctica cotidiana que… Bueno, que nos gusta más lo que estamos construyendo! 😉

Para nuestros aportes al debate, tomamos de base la concepción de democracia económica planteada por Las Indias y especialmente la filé como forma de organización. Estos nos sirven para pensar nuestra realidad y las líneas de trabajo que nos venimos planteando. Espacios diferenciados, en función de los derechos y responsabilidades que atañen a los que participan, buscando que esto no implique una lógica verticalista, sino de abundancia.

Lo importante es caminar…

Cooperativismo
Afiche del 1ª Encuentro de Democracia Económica

Nuestra Experiencia.

RedPanal es nuestra comunidad. Un espacio abierto, interactivo, innovador para el mundo de la música. No es una empresa de servicios, sino un grupo de músicos que desarrollamos esta herramienta porque queremos que exista. La deliberación permanente y la creatividad distribuida (hacemos música entre todxs!) son las características sobresalientes. Surgimos indisolublemente ligados a una concepción del mundo que resumimos dentro del término «cultura libre«. De la comunidad han surgido los aportes necesarios para llegar hasta aquí. Con esto nos referimos a los más de 3000 músicos que participan activamente del proyecto, como también a colaboradores que escriben en este blog como Caro Bettanin, Dardo Ceballos y Ale Fábrega -en estos días hemos tenido algunas valiosas incorporaciones más!-, desarrolladores como Nico Echaniz y Lifo Fernandez, tejedores de redes como Sebas Vazquez y Bea Busaniche, y una serie de personas cuyo aporte es en conjunto realmente invalorable. Ah! No podemos olvidar también a músicos de referencia que han estado siempre al pie del cañon, como Mariana Baraj, Raul Carnota, Los Pericos, La Portuaria, Gaby Torres, DJ Stuart, Santiago Vazquez y la Bomba de tiempo… En fin, no queremos hacer un discursito de agradecimiento tipo los Oscars, sino mostrar la fuerza de la colaboración y la solidaridad.

Por otro lado, la Cooperativa Eternauta es la figura juríca que armamos para los socios del proyecto. Nuestro demos, en términos indianos. Un espacio de decisión y responsabilidad compartida que fortalece a la comunidad RedPanal y nunca supone una lógica parasitaria en relación a la misma. Una potente simbiosis se genera entre comunidad y cooperativa, cuestión que creemos que será la clave para nuestra sustentabilidad autogestiva en el tiempo.

Complementariamente, existen una serie de redes en las que objetivamente y/o subjetivamente estamos involucrados. Las mismas tienen diversos grados de heterogeneidad entre sí y con RedPanal.

Convergencia de Cultura Libre.

Este espacio es nuestro continente natural desde donde pensar las cosas. Unidad en la diversidad, con un debate permanente sobre los caminos a seguir y los consensos a promover. Organizaciones y personas con mucho trabajo, referencia en lo suyo y voluntad de transformación. De los variados perfiles (todos, por cierto, potenciadores del espacio en su conjunto) existe una afinidad temática con gente como Rama o Jorge Crowe que desde la música andan experimentando rumbos cercanos. También fueronyson un importante apoyo organizaciones que trabajan en campos sinergicos: software libre (GCoop), hardware libre (BAL), derechos de autor y propiedad intelectual (Via Libre), comunicación alternativa (La Tribu).

Tomando la lógica de la economía social y solidaria, creemos que debemos poner cabeza en lograr que estas articulaciones tengan traducciones econónomicas. El armado de tramas productivas comunes es un salto cualitativo, que puede implicar que cientos de compañerxs puedan abocar su esfuerzo en forma permanente a las construcciones que estamos soñando.

La «Industria Musical».

La Industria Musical está en plena etapa de cambio. Desde RedPanal, estamos escribiendo dos artículos para el libro que Via Libre lanzará en la Feria del Libro de Frankfurt, donde hablamos de esto. En uno nos centramos en el análisis del modelo actual, en el otro una propuesta de nuevo paradigma. Así como existen actores con los cuales no tenemos muchos canales de comunicación (Vaya a saber por qué las distribuidoras y discográficas? :-)), entendemos que existen una serie de rubros que se beneficiarían enormemente con un cambio de lógica en la Industria: lugares para tocar en vivo, estudios de grabación, empresas de fabricación de hardware, software, equipamiento e instrumentos musicales, etc.

Con esto en la cabeza, estamos manteniendo una serie de relaciones en función de poder articular propuestas superadoras al panorama actual.

Red de emprendedores.

Como consecuencia de nuestra participación en Buenos Aires Emprende 2009 quedamos en relación con emprendimientos e instituciones que han sido de gran valor para pensar líneas de acción posibles. Eugenia Campos y el IECyT fueron de mucha importancia para pensar nuestro modelo de negocio orgánico. Wormhole, Aquadize, VFound, Indarra y Tarcel, nos dieron una mano en diferentes instancias para gestionar proyectos, buscar lugares de difusión, etc. El mundo emprendedor tiene un dinamismo en función de las variables económicas del cual creemos que hay que aprender en función de lo que venimos hablando sobre la materialidad de las redes.

Clientes y proveedores.

Si bien la relación con clientes y proveedores es importante para pensar cualquier proyecto, el presente posteo tiene como objetivo pensar filés, demos, comunidades y redes en función de la propuesta de Bazar de la Democracia Económica hecha por Las Indias. Clientes y proveedores, siendo actores relevantes y necesarios de cualquier proyecto, creemos que no son parte de las instancias mencionadas. Cada Filé debe evaluar cómo es la relación con los mismos.

Cooperativas
Unidad en la diversidad

El Bazar de la Democracia Económica.

Esperamos aportar al debate y la propuesta de Bazar. La reciente crisis mundial, al contrario de lo que podrían pensar muchos, creemos que es un terreno propicio para poder plantear alternativas y construirlas desde la praxis cotidiana. Es un desafio más que interesante pensar un tipo de estructuración «transnacional», buscando que esto funcione a favor de la reducción de la brecha tecnológica, social, cultural, ecológica y económica entre los proyectos que se vinculen e indirectamente los países en los que estos estén asentados.

Así la cosa, un brindis para lxs todxs que pensamos que otro mundo es posible!

La TV digital Latinoamericana con Software Libre!

Casi todos los países latinoamericanos optaron por la norma japonesa ISDB-T y la interactividad correrá sobre Ginga, un Middleware desarrollado en Brasil

La Televisión Digital Terrestre abierta y gratuita avanza en Argentina y en toda Latinoamérica, lo que va a producir cambios sustanciales en ese medio tal como lo conocemos hoy. Entre las principales diferencias que modifican sustancialmente el panorama que actualmente ofrece la TV analógica, está la posibilidad de transmitir varias señales con mejor calidad en el mismo espacio que hoy ocupa un solo canal, además  de abrir la posibilidad a la TV Móvil (para ser vista en celulares o notebooks) y a crear vías de retorno entre consumidor y productor de contenidos, generando una nueva dimensión interactiva. En este último punto, hay un detalle importante, la interactividad en la TV digital latinoamericana estará basada en Software Libre. El Middleware Abierto desarrollado en Brasil entre el Laboratório de Telemídia de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y la Universidad Federal de Paraiba será la base de la nuestra futura interactividad con la televisión.

Consultamos a Martín Olivera de la Asociación SOLAR Software Libre Argentina, que está trabajando en que se conforme la comunidad ginga en Argentina , y nos comentó que este software “es libre GPL (en realidad tienen doble licenciamiento, para algunos productores de set top boxes que no quieran liberar la adaptación de Ginga sobre sus hardware especifico, les vendieron la licencia privativa), algo así como hace MySQL: si la queres abierta, es gratis y GPL, si la queres cerrada, te la cobro y te la licencio privativa. Martín también nos explicó exactamente el concepto de Middleware, que sería “cualquier software intermediario, una suerte de plataforma entre dos capas, en este caso es entre el hardware (set top box de TV digital) y una capa de aplicaciones que podríamos hacer sobre el, para que esas cajas set top box ejecuten. Algo así como el Java de los celulares, que es también un middleware. Los celulares vienen con java, y le podes programar aplicaciones en Java que corran en el teléfono. Ginga permite así hacer aplicaciones interactivas con la TV digital que tomen contenido de la transmisión, sincronicen con él, y tomen interactividad del usuario e incluso si hay canal de retorno reenvíen a servidores de la emisora las respuestas de los usuarios, se podrían hacer encuestas, votaciones, pedir mas datos sobre alguna cosa o hacer un juego con preguntas y respuestas con los televidentes, es un terreno virgen y prometedor” Respecto del Futuro de Ginga, nos dio tres pistas importantes a tener en cuenta: 1) la adaptación del Ginga  a otros hardware (el LIFIA esta haciendo una, ya libero la primera versión de desarrollo, y  la gente de CORADIR, (fabricantes de set top box)  están poniendo Ginga en sus cajas con ayuda de universidades brasileñas directamente. 2) Herramientas para desarrollar sobre Ginga: los brasileños hicieron una herramienta llamada Composer para desarrollar, pero acá en el LIFIA la están mejorando 3) Específicamente el desarrollo de aplicaciones interactivas para TV digital que corran sobre Ginga, este es el espacio de desarrollo posible mas interesante para emprendedores, empresas, productoras de contenido, etc. La pregunta para los redpaneleros es, si la Internet modificó la industria musical, ¿En cuánto modificará la llegada de la TV digital, móvil e interactiva? Lo bueno es que con Ginga parece ser que la respuesta está en manos de todos.